[hover_box image=”\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/Culture.jpg” image_hover=”\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/actu_publication-rasff-2016_02.jpg” link=”” target=””]<\/p>\n
<\/p>\n
La EFSA public\u00f3 en julio su informe correspondiente al a\u00f1o 2016 sobre los residuos de plaguicidas en los alimentos.<\/p>\n
Resultados de los programas de vigilancia (programa de control coordinado europeo (EUCP) + programas nacionales):<\/strong><\/p>\n En total, se analizaron 84.657 muestras y se investigaron 791 plaguicidas y metabolitos. En general, las matrices que presentaron mayor n\u00famero de no conformidades son: Para los productos transformados: Resultados del programa de control coordinado europeo 2016 (EUCP):<\/strong><\/p>\n En total, se analizaron 12.168 muestras y se investigaron 165 plaguicidas en 11 productos alimenticios (manzanas, col repollo, puerro, lechuga, melocotones, fresas, tomates, centeno, vino, leche de vaca y grasa de cerdo). La tasa de no conformidad aument\u00f3 respecto a los resultados de 2015, lo que se explica por el elevado n\u00famero de superaciones relacionadas con el clorpirif\u00f3s, sustancia activa cuyos LMR se redujeron para numerosos cultivos en 2016.<\/p>\n Los plaguicidas cuantificados con mayor frecuencia en los productos vegetales<\/span> son los iones bromuro, el boscalida, el fludioxonil, el fluopiram, el ciprodinilo, la piraclostrobina, el tebuconazol, los ditiocarbamatos, el ditian\u00f3n, el clormequat, el mepiquat y el glifosato.<\/p>\n Plaguicidas cuantificados con mayor frecuencia por matriz de origen vegetal<\/span> analizada:
\n– 96,2 %<\/strong> de las muestras analizadas en el marco del programa europeo de vigilancia de plaguicidas en los alimentos resultaron conformes con los LMR, de las cuales el 50,7 % estaban exentas de residuos cuantificables.
\n– 3,8 %<\/strong> de las muestras superaban los LMR (el 2,2 % se consideraron no conformes teniendo en cuenta la incertidumbre de medici\u00f3n).
\nLa tasa global de conformidad es ligeramente inferior a la del a\u00f1o anterior (97,2 %), pero la diferencia se explica principalmente por la presencia de residuos de clorato, compuesto incluido
\npor primera vez en 2016 en los programas de control que acompa\u00f1an los trabajos en curso para determinar los l\u00edmites m\u00e1ximos de residuos.<\/p>\n
\nPara los productos no transformados:
\n– La albahaca y las flores comestibles (36,9 %)
\n– Los berros de agua (33,3 %)
\n– La fruta de la pasi\u00f3n (24,3 %)
\n– Los t\u00e9s (23,9 %)<\/p>\n
\n– Las hojas de parra (72,5 %)
\n– La leche de cabra (33,3 %)
\n– Los t\u00e9s (21,1 %)
\n– Los tomates (12 %)<\/p>\n
\n– 98,3 %<\/strong> de las muestras analizadas resultaron conformes con los LMR, de las cuales el 52,3 % estaban exentas de residuos cuantificables.
\n– 1,7 %<\/strong> de las muestras superaban los LMR (el 0,9 % se consideraron no conformes teniendo en cuenta la incertidumbre de medici\u00f3n).<\/p>\n
\n– Manzanas (el captan, el boscalida, el ditian\u00f3n, el fludioxonil, la piraclostrobina, los ditiocarbamatos y la dodina).
\n– Coles repollo (el difenoconazol, la azoxistrobina, el boscalida, el tiametoxam y el tiacloprid).
\n– Puerros (los ditiocarbamatos, el tebuconazol, el boscalida, la azoxistrobina y el difenoconazol).
\n– Lechugas (los iones bromuro, el boscalida, el imidacloprid, el propamocarb, los ditiocarbamatos).
\n– Melocotones (el tebuconazol, el fludioxonil, los ditiocarbamatos, el boscalida, el etofenprox, el spinosad y el fluopiram).
\n– Fresas (el ciprodinilo, el fludioxonil, el boscalida, el fluopiram, el fenhexamid, la trifloxistrobina, la piraclostrobina, el captan, la azoxistrobina, el miclobutanil, el tiacloprid y el spinosad).
\n– Tomates (los iones bromuro, el fluopiram, los ditiocarbamatos, el spiromesifen, el clorantraniliprol, el boscalida y el acetamiprid).
\n– Centeno (el clormequat, el mepiquat, el pirimif\u00f3s-metil y el glifosato).
\n– Vino (el metalaxil, el dimetomorf, el folpet, el boscalida, el fenhexamid, el metoxifenozida, el iprovalicarb y el pirimetanil).<\/p>\n